Hawkometer — Stimmungsindikator für Zentralbankreden und Kommunikation
Bewertet jeden Auftritt von Powell, Lagarde, Bailey und Ueda nahezu in Echtzeit auf einer hawkish/dovish-Skala
Updated September 1, 2026Warum ein Hawkometer?
Märkte reagieren nicht nur auf Zinsentscheidungen, sondern auch auf die Sprache rund um diese Entscheidungen. Ein einzelner Satz des Fed Chair, ein Interview mit dem Chefvolkswirt der ECB oder eine Anhörung des Governor der Bank of England kann Renditen um Basispunkte bewegen, noch bevor die nächste Sitzung überhaupt im Kalender steht.
Das Hawkometer ist ein strukturierter, maschinenlesbarer Index für diese Sprache. Jeder öffentliche Auftritt eines führenden Vertreters einer von neun großen Zentralbanken wird auf einer einheitlichen Skala bewertet:
- +10 — am stärksten hawkish (klares Signal, dass die Geldpolitik gestrafft wird oder restriktiv bleibt)
- 0 — neutral
- -10 — am stärksten dovish (klares Signal, dass ein Lockerungszyklus näher rückt oder bereits läuft)
Die Scores werden zu Ansichten für Sprecher, Ausschüsse und Zentralbanken aggregiert und mit einem Verschiebungsindikator der letzten 30 Tage gegenüber den vorherigen 60 Tagen kombiniert, der Tonwechsel in einem Ausschuss markiert.
Das globale Dashboard
Das Balkendiagramm unten ordnet jeden Ausschuss nach seinem aktuellen, über 90 Tage laufenden und nach Stimmrecht gewichteten Hawkometer-Score.
Ein Score über null bedeutet, dass der gewichtete Durchschnitt aller Reden dieses Ausschusses in den letzten 90 Tagen hawkish tendierte. Ein Score unter null bedeutet eine dovishe Tendenz.
Hawkometer je Zentralbank
Jede Zentralbank hat eine eigene Hawkometer-Seite zu Ausschusszusammensetzung, Neigung des Abstimmungsblocks, jüngster Rede-Stimmung und Kalender anstehender Auftritte.
Abdeckung
| Bank | Committee | Speakers tracked |
|---|---|---|
| Federal Reserve | FOMC | Chair Powell, Vice Chairs, Governors und die regionalen Fed Presidents im Rotationsplan |
| European Central Bank | Governing Council | President Lagarde, Executive Board, Bundesbank, Banque de France, DNB, Banca d’Italia |
| Bank of England | Monetary Policy Committee | Governor Bailey, Deputy Governors, Chief Economist, External members |
| Bank of Japan | Policy Board | Governor Ueda, Deputy Governors, Policy Board members |
| Reserve Bank of Australia | Board | Governor Bullock, Deputy Governor, Treasury Secretary, Assistant Governor |
| Bank of Canada | Governing Council | Governor Macklem, Senior Deputy Governor, Deputy Governors |
| Reserve Bank of India | MPC | Governor, Deputy Governor, External members |
| Swiss National Bank | Governing Board | Chairman Schlegel, Vice Chairman, Member |
| People’s Bank of China | Governor and key deputies | Governor Pan Gongsheng, Deputy Governors |
Wie man den Index liest
Ein Score ist eine Zusammenfassung, kein Urteil. Zwei Punkte sind besonders wichtig:
- Die Richtung zählt mehr als das absolute Niveau. Ein Ausschuss bei +1,5, der vor einem Monat bei +3,0 lag, bewegt sich dovish, auch wenn der aktuelle Wert noch hawkish wirkt. Der Verschiebungsindikator erfasst genau das.
- Der Chair setzt den Schwerpunkt. Ein hawkisher regionaler Fed President zusammen mit einem dovishen Chair kann sich zu neutral ausgleichen. Wir gewichten nach Stimmrecht, nicht nach Amt; die Stimme des Chair zählt also wie jede andere Stimme. Seine öffentliche Sprache verankert Erwartungen aber meist stärker als die anderer Sprecher.
Eine vollständige Beschreibung der Bewertungslogik, der Schlüsselwortbibliothek und der bekannten Einschränkungen steht auf der Hawkometer methodology page.
Falken, Tauben und warum eine einzige Rede Märkte bewegen kann
Zentralbanker werden oft nach ihrer geldpolitischen Sprache in zwei informelle Gruppen eingeordnet. Falken sorgen sich zuerst um Inflation. Sie bevorzugen höhere Zinsen, eine straffere Politik und weisen schnell auf Lohn- oder Preisdruck hin. Tauben sorgen sich zuerst um Arbeitslosigkeit und Wachstum. Sie bevorzugen niedrigere Zinsen und betonen die Kosten einer zu starken Abkühlung der Wirtschaft. Die meisten Mitglieder bewegen sich auf einem Spektrum und können je nach Datenlage hawkisher oder dovisher klingen.
Wenn ein Mitglied der Federal Reserve spricht, lesen Händler die Aussagen als Hinweis darauf, wohin der Ausschuss steuert. Klingen mehrere Mitglieder im selben Monat deutlich hawkisher, kann der Markt die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung nach oben anpassen, Anleihekurse können fallen und der Dollar kann zulegen.
Nicht jede Stimme zählt bei jeder Sitzung gleich. Stimmberechtigte Mitglieder bewegen Märkte meist stärker, aber auch Nicht-Stimmberechtigte sind relevant, weil sie an der Debatte teilnehmen und später wieder ein Stimmrecht erhalten können. Der Hawkometer gewichtet die Sprecher entsprechend.
Ausschussdispersion, Stimmrechte und Methodik der Sentiment-Bewertung
Die Streuung der offengelegten Präferenzen zwischen Ausschüssen ist selbst ein handelbares Signal. FOMC, EZB-Rat und BoE-MPC zeigen interne Unterschiede über verschiedene institutionelle Kanäle: Dot Plots, Reden nationaler Zentralbanken, Konsenspressekonferenzen und veröffentlichte Abstimmungsergebnisse. Reden nicht stimmberechtigter Mitglieder enthalten in Übergangsphasen oft erhebliches Signal, weil die Rotation künftige Stimmpräferenzen sichtbar macht.
Ansätze zur Sentiment-Bewertung reichen von Wörterbuchmethoden und eigenen Falken-Tauben-Phrasenbibliotheken über Themenmodelle bis zu feinabgestimmten Transformer-Modellen. Keyword-Scorer wie der Hawkometer bieten vollständige Nachvollziehbarkeit, weil jeder Score auf die gefundenen Phrasen zurückgeführt werden kann; kontextbewusste Modelle erfassen mehr Nuance, sind aber weniger gut prüfbar.
Committee scores at a glance
Voter-weighted 90-day rolling Hawkometer score for each committee. Hover any card for the underlying speaker breakdown.
Which committee is most hawkish right now?
Latest scored appearances
About this index
The Hawkometer uses Claude AI (Anthropic) to score central bank communication with context-aware reasoning. Every score is accompanied by a written rationale and the key phrases that drove it. For full details on the scoring engine, voter weighting, rolling windows and known limitations, see the methodology page.