Wie weit ist jede Zentralbank von ihrem Inflationsziel entfernt? Welche Banken haben Preisstabilität erreicht?
Daten vom 2. Juni 2026Nahezu jede große Zentralbank – Fed, EZB, Bank of England, Bank of Canada, Bank of Japan – strebt eine Inflation von rund 2 % pro Jahr an. Für Neueinsteiger klingt das falsch. Wäre null Inflation nicht besser? Würden stabile Preise nicht bedeuten, dass das Gehalt seinen Wert behält? Die Antwort: Ein kleines, vorhersehbares Maß an Inflation ist tatsächlich nützlich, null ist gefährlich. Sie gibt Zentralbanken Spielraum, Nominalzinsen zu senken, ohne in Rezessionen die Nullgrenze zu erreichen, sie erlaubt relativen Löhnen und Preisen, sich anzupassen, ohne dass jemand nominal einen Lohnverlust hinnehmen muss, und sie hält einen sicheren Abstand zur reinen Deflation, der schwerer zu entkommen ist als Inflation (Japan hat zwei Jahrzehnte daran gearbeitet).
Die Inflationslücke ist die Differenz zwischen aktueller Inflation und Ziel. Angenommen, die EZB zielt auf 2,0 % und der jüngste Eurozonen-HICP-Wert liegt bei 2,3 %. Die Lücke ist +0,3 Prozentpunkte – leicht über dem Ziel, keine Krise, vermutlich tolerierbar. Weitet sich diese Lücke auf +1,0 PP oder mehr und bleibt mehrere Monate dort, hält die EZB die Zinsen länger hoch und senkt unwahrscheinlich. Eine Lücke von +5 PP oder mehr – wie in der Eurozone 2022, als HICP über 10 % gipfelte – erzwingt aggressive Straffung, unabhängig von den Wachstumskosten.
Ein weiterer Unterschied ist wichtig: Gesamt- versus Kerninflation. Die Gesamtinflation ist der volle Warenkorb einschließlich Lebensmitteln und Energie; die Kerninflation schließt diese aus, da sie eher von Wetter, Ölpreisen und Geopolitik als von zugrunde liegender Nachfrage abhängen. Zentralbanken beobachten beide, lehnen sich aber bei der Beurteilung, wie verfestigt die Inflation ist, an die Kerninflation an. Ein Gesamtinflationsanstieg durch Öl, der nicht in die Kerninflation durchsickert, ist mit Geldpolitik nicht wirklich zu beheben; ein Anstieg der Kerninflation schon.
Headline CPI ist zu verrauscht für Politikzwecke, aber Standard-Kerninflation (ohne Lebensmittel und Energie) ist selbst ein unvollkommener Filter. Der sticky-price CPI der Atlanta Fed isoliert Komponenten, deren Preise sich selten ändern (Mieten, medizinische Leistungen, Bildung) – diese verfolgen Erwartungen und Lohndynamiken besser als flexible Preise. Der median CPI der Cleveland Fed und die trimmed-mean PCE der Dallas Fed verwenden Querschnitts-robuste Statistiken statt des Lebensmittel-und-Energie-Ausschlusses und Granger-verursachen typischerweise Wendepunkte um zwei bis drei Quartale. Nach 2023 wurde Dienstleistungen ohne Wohnen (das von Powell hervorgehobene „supercore"-Maß) zum FOMC-bevorzugten Gauge, weil Shelter-CPI Marktmieten um 12-18 Monate hinterherhinkt und Kernwerte verzerrte, und weil Dienstleistungen ohne Wohnen am sauberesten zum Lohnwachstum über den Arbeitskostenanteil der Dienstleistungsproduktion abbildet.
Pass-Through- und Zweitrundeneffekte bestimmen, ob ein Inflationsschock vorübergehend ist. Import- und Energieschocks erzeugen Erstrunden-Pass-Through mit Elastizitäten typischerweise im Bereich 0,05-0,15 für fortgeschrittene Volkswirtschaften; die Gefahr besteht, wenn diese in nominale Lohnforderungen und Produzentenpreismacht überlaufen und eine Lohn-Preis-Spirale erzeugen. Die Phillips-Kurve flacht bei niedriger Inflation ab (Hazell-Herreño-Nakamura-Steinsson 2022), zeigt aber Konvexität in Regimen erhöhter Inflation, sodass die marginale disinflationäre Kosten zusätzlicher Slack mit steigender Inflation fallen. Die Verankerung von Erwartungen wird über mehrere Instrumente überwacht: University-of-Michigan-Ein-Jahres- und 5-10-Jahres-Maße, NY-Fed Survey of Consumer Expectations (SCE), Berufsprognostiker (SPF, BlueChip) und marktimplizite 5j5j-Forward-Breakevens, die die EZB historisch als das einzelne wichtigste mittelfristige Signal behandelte. Ent-Verankerung zeigt sich zuerst in der Streuung der Haushaltserwartungen, nicht im Median – Coibion-Gorodnichenko (2015) dokumentieren dies, und die politischen Implikationen sind erheblich.
| Zentralbank | Aktuelle Inflation | Offizielles Ziel | Lücke | Status |
|---|---|---|---|---|
| Federal Reserve | 0.0% | 2.0% (PCE) | -2.0pp | Unter |
| European Central Bank | 3.1% | 2.0% | +1.1pp | Über |
| Bank of England | 3.4% | 2.0% (CPI) | +1.4pp | Über |
| Reserve Bank of Australia | 3.8% | 2–3% band | +1.8pp | Über |
| Bank of Japan | 0.0% | 2.0% | -2.0pp | Unter |
| Bank of Canada | 2.4% | 2.0% (midpoint) | +0.4pp | Im Ziel |
| Reserve Bank of India | 5.0% | 4.0% (±2%) | +3.0pp | Über |
| Swiss National Bank | N/A | 0–2% range | N/A | — |
| People's Bank of China | N/A | ~3.0% | N/A | — |
Zentralbanken nutzen Inflationsziele als Anker für Geldpolitik und öffentliche Erwartungen. Wenn die Inflation das Ziel deutlich übersteigt, straffen Zentralbanken in der Regel die Politik (Zinserhöhung). Wenn die Inflation unter dem Ziel liegt, lockern sie möglicherweise (Zinssenkung oder QE).
Die meisten großen Zentralbanken zielen auf 2 % Inflation – ein Niveau, das für Preisstabilität als optimal gilt und gleichzeitig Spielraum lässt, dass Realzinsen in Rezessionen fallen können. Ausnahmen sind RBI (4 %), SNB (0–2 %) und PBOC (~3 %).
Siehe die vollständige Methodik für Details, wie Taylor-Regel-Modelle Inflationslücken in theoretische Zinsberechnungen einbeziehen.